生父千里迷赌博，动辄打骂，继母饱经风雨、视如己出。当这段再婚婚配走到绝顶，阿谁从小被继母捧在手心的13岁女孩，究竟该跟谁生涯？

日前，上海市宝山区东谈主民法院审结的一谈仳离纠纷案，给出了一个既讲法理更有温度的谜底。

故事要从2017年提及。那年年底，宁先生与前妻仳离后，5岁的犬子小宁被寄养在亲戚家。转年纪首，宁先生与潘女士登记成婚，便将年幼的犬子接来身边，两东谈主共同扶养。其后，潘女士又生下了一儿一女，但她从未“分袂对待”，遥远把小宁算作亲生犬子一般管理。

可惜旷日持久。宁先生迟缓染上赌博恶习，不仅欠下无边债务，还把统共这个词家庭拖入经济深谷。两东谈主时时因琐事浓烈争吵，宁先生致使对小宁冒昧打骂。更糟的是，他还因赌博被公安机关行政拘留。

2025年6月，凉了半截的潘女士带着三个孩子搬离了家，并向法院告状仳离。她央求：包括小宁在内的三个孩子，全部由我方无间扶养。

宁先生却直来直去：“犬子是我亲生的，得跟我。”

为了解孩子确实念念法，经目的官特意单独研讨小宁。13岁的小小姐口吻执意：“我要跟‘姆妈’在一谈。”

宝山法院经审理以为，宁先生无视家庭职守，千里溺赌博且屡教不改，导致夫妇情感离散，应当准予仳离。对于三个子女的扶养问题，法官按照“最成心于未成年子女”的原则，将他们共同生养的一儿一女判归潘女士扶养。

而对于小宁，情况更为相当。字据《民法典》第1072条，继父母与受其扶养西席的继子女之间的权益义务，适用对于父子母女关系的功令。小宁自幼扈从潘女士生涯，两边已变成法律上的拟制血亲关系。也即是说，在法律地位上，潘女士和宁先生是对等的，皆有权概念小宁的扶养权。

那么，该判给谁？

法官进一步指出，字据关连司法评释，继父母仳离时若应许无间扶养继子女，21点在线玩是不错由继父母扶养的。本案中，潘女士明确暗示快意无间带小宁，而小宁也已满13周岁，其确实意愿应被充分尊重。一边是千里迷赌博、疏于管教的生父，一边是多年用心管理、情感深厚的继母——两比拟较，谜底不言自明。

最终，法院判决：小宁及弟弟妹妹均随潘女士生涯，宁先生按月支付扶养费，并享有看望权。一审宣判后，两边均未上诉，判决已收效。（涉案东谈主东谈主均为假名）

法官说法：

一、当然血亲与拟制血亲：法律地位对等

法律上的父子母女关系，既包括因降生而变成的当然血亲，也包括因持久扶养西席而变成的拟制血亲。《民法典》第1072条明确功令，继父母与受其扶养西席的继子女间，适用父子母女关系的功令。本案中，潘女士与小宁已变成拟制血亲，与生父宁先生享有对等的扶养权概念阅历。

二、“黩职”与“尽职”：孩子利益最大化是惟一标尺

司法评释功令，生父与继母仳离时，若继母不应许无间扶养，才“应由生父扶养”。而本案中，潘女士主动条目无间扶养，小宁也快意跟她，因此案件参加了法院践诺审查的范畴——谁更能保险孩子健康成长？彰着，潘女士的尽职与宁先生的黩职变成了分解对比。最成心于未成年子女原则，在此刻有了最具体的落点。

三、血统与职守：司法裁判的价值导向

血统不是父子母女关系的全部，更不是扶养权包摄的惟一模范。法律既保护自然亲情，也褒奖持久共同生涯中变成的职守与担当。本案在“血统”与“职守”之间作出了相宜法律精神和未成年东谈主利益的抉择，传递了一个明晰信号：谁实在实施了扶养西席义务，谁才是看管孩子健康成长的最可靠港湾。

法条畅达：

一、《中华东谈主民共和国民法典》第一千零七十二条 ……继父轻佻继母和受其扶养西席的继子女间的权益义务关系，适用本法对于父子母女关系的功令。第一千零八十四条 ……仳离后，不悦两周岁的子女，以由母亲径直扶养为原则。已满两周岁的子女，父母两边对扶养问题契约弗成的，由东谈主民法院字据两边的具体情况，按照最成心于未成年子女的原则判决。子女已满八周岁的，应当尊重其确实意愿。

二、《最高手民法院对于适用〈中华东谈主民共和国民法典〉婚配家庭编的评释（一）》第五十四条 生父与继母仳离轻佻生母与继父仳离时，对曾受其扶养西席的继子女21点网页版点击即玩，继父轻佻继母不应许无间扶养的，仍应由生父轻佻生母扶养。